Диагностика исследовательского потенциала (В.Э.Мильман)

Шкалы: общий исследовательский потенциал, параметры предметного движения (субъект, объект, причина, условия, действия), параметры рефлексивной активности (эмоции, вопросы, констатация, рассуждения, уяснения); характеристики использования полученной информации (содержательный темп решения, содержательная эффективность решения)

Назначение теста

Диагностика исследовательского потенциала; изучение процесса решения задач респондентом; количественная оценка мыслительного процесса решения задачи. 

Используемые в методике СПЗ (ситуативно-поисковые задачи) представляют собой расследования в жизненном смысловом пространстве, выполняемые в диалоговом режиме. Описываемые в них ситуации достаточно необычны, но возможны в принципе; в то же время для решателя присутствует определенный вопрос, проблема; ее разрешение также должно быть нетривиально и достаточно остроумно. В процессе поиска решения испытуемый может задавать экспериментатору любые вопросы, сформулированные таким образом, чтобы на них можно было ответить утверждением или отрицанием. Это вопросы-гипотезы: в них должно быть заложено определенное предположение относительно тех или иных характеристик ситуации, либо относительно самого решения. Процедуры этого типа характерны для некоторых познавательных игр, в частности для игры "Двадцать вопросов".

Процесс решения отражается в реальном диалоге, взаимодействии испытуемого с экспериментатором. В процессе постоянного выдвижения гипотез и их верификации происходит накопление новой информации, осмысление и переосмысление проблемной ситуации. При этом испытуемые продуцируют обычно также вопросы к самим себе, проявляют выражения удивления или понимания, различные эмоциональные оценки и комментарии, и т.д. Все эти реакции можно расценивать как рефлексивные действия.

Процесс решения представляет собой определенную последовательность действий – предметных и рефлексивных, что дает возможность реально зафиксировать весь процесс решения и получить количественные оценки мыслительного процесса.

Примечание: указанный в условии ответ на любую задачу не является единственно верным, но задача считается решенной когда респондент найдет именно этот ответ.

Инструкция к тесту

Вам будут предложены несколько ситуаций-задач, достаточно необычных, но возможных в принципе. В процессе поиска решения вы можете задавать экспериментатору любые вопросы, сформулированные таким образом, чтобы на них можно было ответить утверждением или отрицанием. Это вопросы-гипотезы: в них должно быть заложено определенное предположение относительно тех или иных характеристик ситуации, либо относительно самого решения.

Тест

Название задачи: Лифт

Условие: Один человек каждый раз, приходя домой, поднимался по лестнице пешком, хотя жил довольно высоко.
Вопрос: Почему он это делал?
Ответ: Он был слишком толстый и не влезал в дверь лифта.

Название задачи: Шах

Условие: Шах решил избавиться от своего визиря. Для этого он заготовил два листа, где на обоих было написано "Уходи", вызвал его и сказал: "Перед тобой две бумажки. На одной написано "Оставайся", на другой – "Уходи". Какую ты вытащишь, так и будет, как там написано". Умный визирь понял замысел шаха и смог перехитрить его и остаться на своем посту.
Вопрос: Как он это сделал?
Ответ: Он взял один листок, и быстро скрутив, съел его, сказав при этом: "Пусть великий шах сам решит, каково его повеление на том листке, который я вытащил…"

Название задачи: Чек

Условие: Один человек шел по улице. Увидев магазин, он вошел в него, встал в очередь в кассу и выбил чек на 5 копеек. Выйдя из магазина он выбросил чек. Его беспокойство прошло.
Вопрос: зачем он это делал?
Ответ: он забыл число и нашел его на чеке.

Название задачи: Церковь

Условие: Церковь, кладбище, дорога. За дорогой – одинокая могила. На могиле камень. На камне надпись. Перед могилой сидит голодный человек и плачет.
Вопрос: что написано на камне?
Ответ: "У попа была собака …"


Обработка и интерпретация результатов теста

При обработке результатов методики учитываются следующие критерии:

  1. Т - время решения (мин.).
  2. Σ - длина решения (общее число ходов в решении).
  3. Σinfинформативная база решения (общее число информативных, значимых ходов). Информативным ходом считается тот, результат которого отсекает достаточно большое число возможных вариантов решения.
  4. Σinf / Tсодержательный темп решения. Информативное накопление во времени (в среднем на одну минуту).
  5. Σinf / Σсодержательная эффективность решения. Информативное накопление в среднем на один ход.

В целях психодиагностического анализа все показатели дифференцируются по уровням решения, на основе этих характеристик.

 

T (мин.)

Σ

Σinf

Σinf / T

Σinf / Σ

Лифт

22,3

36,3

11,5

0,64

0,35

 Хороший уровень решения

10.2

21.6

 

 

 

 Средний уровень

23.5

34.4

 

 

 

 Неудовлетворительный

38.5

51.4

 

 

 

Шах

25,0

30,1

7

0,28

0,13

 Хороший уровень решения

7.0

8.3

 

 

 

 Средний уровень

15.0

17.0

 

 

 

 Неудовлетворительный

45.7

55.2

 

 

 

Чек

27,8

33,3

9,0

0,33

0,23

 Хороший уровень решения

5.0

4.0

 

 

 

 Средний уровень

22.3

33.3

 

 

 

 Неудовлетворительный

35.5

48.0

 

 

 

Церковь

32,3

64,5

8,0

0,42

0,18

 Хороший уровень решения

15.0

31.0

 

 

 

 Средний уровень

32.0

58.0

 

 

 

 Неудовлетворительный

50

105

 

 

 

 
Пример обработки результатов теста

Пример 1


T

Σ

Σinf

Σinf / T

Σinf / Σ

Лифт

22,3

36,3

11,5

0,64

0,35

Респондент Асс

12.5

20

10

0,5

0,8

 

Фотография решения

1. Лифт есть? + 2. Он работает? + 3. Всегда работает? + 4. Он это делает ради физкультуры? – 5. Может быть, семейные причины? – 6. Дело в его характере? – 7. Это объективнаяпричина? + 8. Он не карлик? – 9. Если бы он захотел, поехал бы? – 10. Ездит ли с других этажей? – 11. Причина не технического характера? + 12. Это логичная задача, такое может быть в реальности? + 13. Ему трудно, но он все же поднимается? + 14. Он работает в этом доме? – 15. Может быть работает уборщиком16. С лифтом все в порядке… 17. Он не хочет ездить? – 18. Что ему мешает?… 19. Это зависит от его комплекции? + 20. Слишком толстый!!! Оригинально

Условные обозначения:

• Полужирным шрифтом отмечаются значимые ходы.
Курсивомрефлексивные.
• Полужирные рефлексивные
ответы  означают значимую рефлексию,
отличающуюся от обычного вопроса тем, что там есть только утверждение для себя.
"+", "-", "=" – обозначают ответы экспериментатора: "Да", "Нет", "Неопределенно, неизвестно, не имеет значения".

Общая оценка решения: Очень быстрое, очень четкое – почти нет лишних ходов, хорошо используется полученная информация. На каждые 6-7 информативных ходов приходится конструктивный ход, включающий реальную альтернативу решения.

Пример 2

  T Σ
Σinf Σinf / T Σinf / Σ
Лифт 22,3 36,3 11,5 0,64 0,35
Респондент Ная 27 30 1,2
0,07 0,06

 

  Фотография решения

1. Дом 9-этажный = 2. Лифт исправен + 3. Жена советует заниматься спортом – 4. Хочет поговорить с друзьями на этажах – 5. Живет в этом доме + 6. Он останавливается из-за сердцебиения + 7. Боится застрять в лифте – 8. Поставил цель – не пользоваться лифтом – 9. Хочет прогуливаться – 10. Лифт занят – 11. Боится скорости – 12. У него собака, которая боится лифта – 13. Ходит по привычке – 14. Боится перегрузки – 15. Лифт покрашен, боится запачкаться – 16. Подходит к лифту один = 17. Оставляет друзьям открытки на этажах – 18. Боязнь лифта – 19. На него действует мелькание – 20. В лифте не горит лампочка, боится темноты – 21. Тренировка для здоровья – 22. В сердце искусственный клапан, который подзаряжается при подъеме – 23. Любит считать ступеньки – 24. Выглядывает с каждого этажа на улицу – 25. Нет рук – 26. Слепой – 27. Старый = 28. Очень высокий – 29. Он толстый и хочет похудеть – 30.Очень толстый и не может войти в лифт + !!!

Общая оценка решения: Решение на среднем уровне, в целом, достаточно четкое, неплохо используется полученная информация. Характерная особенность – узость, малое разнообразие используемых областей решения. Решение достигается посредством множества мелких порций информации, на узком деятельном пространстве. Серьезных прорывов практически нет, кроме двух последних ходов.

Также как и предыдущее, это решение можно определить как эффективное, хотя оно и несколько затянуто. При этом, анализ показывают очень характерную специфику. Конечные параметры решения формируются в трех последних ходах, но постепенно подготавливаются всем предыдущим процессом. Все ходы решателя проходят по области причин поведения субъекта задачи. И этого все-таки оказалось достаточным, так как последовательность ходов является взаимосцепленной. Пустых ходов нет, каждый вносит информацию в решение. При этом, решатель дает очень много формально возможных альтернатив – около 20, каждая из которых формально могла бы составлять решение, но все-таки формально, не по существу. Существенное появляется в последних ходах как экстракт накопленного. Характерно полное отсутствие рефлексивных ходов, что, как видим, не оказалось помехой.

Пример 3 

 

T

Σ

Σinf

Σinf / T

Σinf / Σ

Лифт

22,3

36,3

11,5

0,64

0,35

Респондент ВоВ

37

62

6

0,16

0,1






   



Фотография решения

1. Лифт работает? + 2. Повторяет условия…3. Боится механизмов? – 4. Давал обещание? – 5. Девятый этаж? 6. Зачем он это делает?… 7. Он поднимается минут за 15? = 8. Любит двигаться? = 9. Зачем же он поднимается пешком … 10. Он любит рассматривать двери? – 11. Зачем же еще он может ходить… 12. Почтовый ящик может быть на втором этаже… 13. Он суеверен? – 14. У него мания? – 15. Я пожалуй отказываюсь. Времени много прошло…Повторяет задачу… 16. Он хочет ходить? – 17. Не продвинулся в решении… 18. Он старый? = 19. Он высокий? -20. У него высшее образование? = 21. Он был спортсменом? = 22. Он дал себе слово? -23. Дело в лифте? + 24. Часто ломается – 25. Ситуация редкая. Нелогично он себя ведет при больном сердце… 26. Он рабочий = 27. На пенсии = 28. Лифт всегда доходит до его этажа + 29. Он маленького роста и не достает до кнопок – 30. Зачем же он ходит, странно… 31. Разгадка будет очень неожиданной… 32. Ему не нравится лифт – 33. Его поведение нелогично…34. Раньше он лифтом пользовался = 35. Вниз он тоже пешком идет? + 36. И часто он так ходит? = 37. Это смертник… 38. Зачем же он это делает ?…39. Он ходит один? + 40. Он слепой? Хотя слепые лучше ориентируются, чем зрячие… 41. Сумки он тоже носит? + 42. Холостой? = 43. Живет один? = 44. Хочется узнать о нем больше…45. Ответ будет какой-нибудь нелогичный…46. Значит, дело в лифте…47. Это интересно…48. Дело в лифте? + 49. Лифт исправен? + 50. Я стараюсь представить себе этого человека очень ярко…51. Седой, худощавый, медлительный… Полному совсем трудно подниматься… 52. Большие факторы риска… 53. Я очень удивлюсь, когда узнаю ответ? – 54. Дело в лифте? + 55. Ему врачи рекомендовали? – 56. Если бы на 22 этаж, он все равно ходил бы? + 57. Значит обстоятельства его жизни не имеют значения…58. Полным он быть не может, иначе не ходил бы…59. Он боится замкнутых пространств? – 60. Многие решили задачу?… + 61. Да…Почему он не любит лифт?…62. Сдаюсь…

Общая оценка решения: Медленное, узкое, вязкое, хотя интересное по ставящимся вопросам, направленных, в первую очередь, на субъекта задачи. При этом, ответы на них, тем не менее, похоже, не учитываются в дальнейшем. Рефлексивные проявления так же интересны, сколь и бесполезны, а может быть и вредны. Впечатление, что он не столько стремится решить задачу, сколько общается на соответствующие темы.

Яркий пример неудачного решения, закончившегося, кстати, признанием своего поражения. Уже количественные оценки показывают слабые результаты, а показатели отдельных слоев соответствующей деятельности объясняют, почему так получилось. ОК слишком обширна, отдельные ходы мало связаны, разнонаправлены, неинформативны. Значимых, информативных ходов всего 3, что составляет непрезентативную информативную базу на столь длительное решение. То же, но на другом уровне отражается в ПЗ: конструктивные ходы, приближающие решение встречаются редкими островками; основная часть ходов приносит малосущественную информацию. В то же время очень много несущественных рефлексивных проявлений, которые в данном контексте могут скорее создавать мешающие "шумы". СП тесно сконцентрировано на двух, хотя и существенных, областях. Но активность решателя в начальных разделах решения не давала хороших предпосылок для построения смыслов. Поэтому испытуемый должен был признать фиаско.

Источники

1. Мильман В.Э., Поливанова Н.И. Структурно-содержательное и предметно-рефлексивное взаимодействие в мыслительном процессе. – "Новые исследования в психологии". Сообщение 1. Теоретическая и методическая постановка проблемы. – 1985 г . №1, стр. 14-19; 2. Мильман В.Э., Поливанова Н.И. Структурно-содержательное и предметно-рефлексивное взаимодействие в мыслительном процессе. – "Новые исследования в психологии". Сообщение 2. Количественные оценки эффективности мыслительного процесса. – 1986 г . №1, стр.20-25 3. Мильман В.Э. Ситуативно-поисковые задачи как модель деятельности в решении жизненных задач. – "Ежегодник Российского психологического общества". – М. 2005, т.1. с.77-80.

Реклама

Помогите детям

Курсовые, дипломные работы по психологии на заказ

Блог Сергея Кивинова



 

0